Om Nobels fredspris och förberedelserna för krig mellan USA och Venezuela samt en snabb skiss för hur världen kan utvecklas
Det är mycket känslor kring årets fredspris och en behöver ibland tänka till lite i hur en formulerar sig. Det bryter med och konserverar gammalt på samma gång. Detta på flera plan. Kritiken handlar om att det bryter med syftet med priset osv...Mina funderingar som jag skriver här är mer teoretiska (missförstå mig rätt de som lovats bättre liv och en bättre värld har all rätt att kräva det antingen kommer det gratis och om inte så är det till att kämpa och för det, men saker som rör freden kan behöva göras i rätt ordning och med viss varsamhet, världen är volatil på många sätt och ibland måste en såklart vissa det innan vapenskramlarna och förtryckarna gör det först)
Eller om mänskliga rättigheter och hur världen kunnat bli mycket bättre i allmänhet.
Realister kan ju mena att den bara blir det om en är just realistisk och förhåller sig till deras verkliga eller påhittade makt (om du är realist ska du förhålla dig till verklig makt dock, annars går det åt helvete) men vi vet ju alla hur nära det varit att bli bra flera gånger.
Nobelpriset har ett visst renomme de kan låna ut och gjort förr (Kissinger, MLK, Mandela, Sacharov osv,,,allt blandas men Sovjet tyckte det var bluff och båg ändå iaf när Chrustjov inte fick det efter att han rensat ut Stalinismen och det läckte ut i New York times, kanske just därför speciallösning för den fd vapenutvecklaren Sacharov som ju hade viktiga militära hemligheter).
Liberaler, marxister, environmentalister feminister, konstruktivister, postkololonialister osv har en hel del poänger.
Även t.ex postmodernister har poänger men det brukar mest handla om att vad en kan tycka verkar helt galet faktiskt är den värld vi lever i (som med realismen för varför är just institutionellt massmord ok? realsiter säger itne det, de säger bara att det fungerat så under väldigt lång tid, vilket kan dekonstrueras för att "intressena" ska kunna omformas ). Det handlar om att dekonstruera maktordningen och "sanningarna".
Även i en sådan galen värld där olika värderingar också ständigt krockar går det dock att ge världen olika knuffar år rätt håll mot en mer civiliserad ordning samtidigt som krig, folkmord och lidande undviks.
Det som annars kunnat hävdas med årets fredspris är just den liberala teorin om demokratisk fred.
Realister menar dock att allt detta egentligen är fernissa som speglar den underliggande maktordningen och om en velat ge tyngd åt liberal teori så hade det behövts en demokratins förespråkare som hade mer brett stöd och inte mer var ett utryck för stormaktspolitik.
Kanske vill de göra båda lägren nöjda, men jag tror nog de lurat sig själv aren teoretiskt och kanske är det därför det är så mycket kritik.
Ett renodlat realistiskt pris hade kunnat ges till någon som får till ett fredsavtal eller designar maktordningen och balansen på ett sätt som minimerar skada och håller i längden (undviker krig, folkmord osv....)
Den här förrädiska idén om "illusioner" är något jag inte riktigt tror på. Jag menar snarare att konstruktivism handlar om att forma intressen bort från krig och lidande.
Priset kommer samtidigt som en amerikansk säkerhetsstrategi där de mer eller mindre lanserar en monroedoktrin. Detta kan en ha många åsikter om. Under amerikansk hegemoni har många unkna saker blivit kvar (trots idogt jobb att få bort dem) kanske just för att en inte vill ge all makt till USA.
Om en vill balansera upp realismen i utvecklingen mot en multipolär värld (som historiskt sett är instabil och kan behöva både en riktig MR-regim, mer jämlikhet och demokratisk fred) så hade det varit bättre att ge mer oberoende demokratiförespråkare tyngd med priset.
Många känner sig svikna och är oroliga inför framtiden i världen och i Sverige men jag hoppas ändå att att debatten kan bidra till att just Venezuelas framtid blir ljus och demokratisk oavsett vem som leder efter Maduro som borde förhandla fram en bra lösning för demokrati och oberoende innan han avgår. Han är kanske inte Assad och världen har inte alltid hjälp Venezeuela utvecklas på bästa sätt men det är illa nog idag.
Så internationellt då. Jag minns att jag var för världsdemokrati som tonåring. Varför lyssande USA och Israel inte på resolutionerna om Palestina t.ex, och vad kan Arafat ens göra under belägring i husarrest?
Idag balanserar jag lite mellan små stater, stora stater, regioner, maktblock, instiutioner och FN-oligarker. Trump vill stycka upp EU och införa en "core5" grupp men jag hade sett en multipolär världsordning med mer regionalisering och ett mer jämlikt ekonomiskt system samt maximal positiv och negativ frihet för varje individ. Här hade 3-4 maktblock fått en buffert av inflytelserika mindre stater, institutioner och regioner. Det finns mat och pengar till alla idag och kommer nog göra det imorgon också.
Det är såklart enklare och mer lättförståeligt att i sitt huvud dela in världen i i två poler som under kalla kriget. Det "goda väst" mot den "onda" för att sedan "lösa saker" genom att låta folk dö som flugor i ett syd som dömts till underutveckling.
Kina och Indien skapade inte det vansinne vi tidigare sett i Europa men det gör också att de idéer från västvärlden som är bra får svårare att sprida sig. Här är det idag Kina som har pengarna och nu fokuserar på miljö och robotisering medan Indien nyligen börjat växa mer ekonomiskt och balanserat Idéerna från världens olika hörn.
Ryssland är världens största land med enorma naturresurser. Putin är självsäker pga sina allianser österut men Ryssland behöver folk, inte territorium. Ryssland hade varit ett eget maktblock även utan en buffert i Europa. Även NATO måste lyssna på sunt förnuft. De säger hela tiden att de för en idealistisk kamp och var tvungna att expandera NATO men det är inte vad alla ser.
Olika ledare har olika idéer om var krigen ska vara, men jag menar att det faktiskt går att stoppa dem allihop (och folkmorden, slaveriet och fattigdomen med även om det aldrig gjorts förr, så realistisk är jag)
Illusionerna får gärna försvinna i den takt det går även om världsfreden måste hanteras varsamt.
Kommentarer