Istället för kriskommunikation förvirring: Om Anders Tegnells medverkan i Skavlan
Hur vet vi om vi käkade coronaviruset eller en vanlig influensa till frukost?
Jag har varit lite ambivalent till att statsepedemiolog är i Skavlan mitt i pandemin. Budskapet kan nå en bredare målgrupp, men då borde han ha fokus på vad folk ska göra. Att han sen är med i samma program som Carl Bildt får en att undra om de vill att folk ska förknippa honom med kronförsvaret och ”We shall overcome” (jag vet det var Friggebo som sa det när hon skulle lunga ner folk som var rädda för lasermannen) . Så det får ju en att undra vem som satte ihop det där Skavlan programmet helt enkelt. Som helhet, en katastrof vars enda positiva inverkan är att det får folk att tänka på sjukdomen en gång till samt får oss att gilla Tegnell lite mer och därför också lyssna på honom lite mer, men att Carl Bildt är med ger motsatt effekt. Nu får vi hoppas att Sverige kommer i par med övriga Norden i antal döda, så det blir en gladare låt att sjunga än ”we shall overcome” (den kan ju andra behöva sjunga sen ändå).
Vad gjorde Tegnell bra då? Jo det hade varit rätt att vara med i en talk show om han hade gjort det på rätt sätt och varit noga med vilka andra som skulle vara med i samma program. Nu verkade det mer som att Sverige skulle förberedas på kursändring utan för mycket hat mot Tegnell, dvs han ska vara omtyckt. Att prata om sitt intresse för tomatodlingar ökar likabilityn en del, och då lyssnar vi också lite mer på vad han säger. Det har nu gått mer än 3 veckor sedan det här programmet och Sverige har fortfarande inte ändrat kurs. Vad vi får är ett förvirrat intryck som visserligen ger en sann bild av en debatt där många experter, auktoriteter och politiker har olika åsikter. Vad Svenska folket dock behöver veta är hur de ska agera för att minska spridningen och minimerar antalet döda. Ju fler som säger det vid så många tillfällen som möjligt i så många forum som möjligt, desto bättre. Nu har Tegnell blivit "bad cop" samtidigt som Statsministern (som driver samma linje), Kungen (som gärna kompenserar för de gånger han sagt något dumt eller kört i diket genom att verka bättre än Statsministern i en nationell kris) och ja även Carl Bildt kan plocka poäng.
Jag har varit lite ambivalent till att statsepedemiolog är i Skavlan mitt i pandemin. Budskapet kan nå en bredare målgrupp, men då borde han ha fokus på vad folk ska göra. Att han sen är med i samma program som Carl Bildt får en att undra om de vill att folk ska förknippa honom med kronförsvaret och ”We shall overcome” (jag vet det var Friggebo som sa det när hon skulle lunga ner folk som var rädda för lasermannen) . Så det får ju en att undra vem som satte ihop det där Skavlan programmet helt enkelt. Som helhet, en katastrof vars enda positiva inverkan är att det får folk att tänka på sjukdomen en gång till samt får oss att gilla Tegnell lite mer och därför också lyssna på honom lite mer, men att Carl Bildt är med ger motsatt effekt. Nu får vi hoppas att Sverige kommer i par med övriga Norden i antal döda, så det blir en gladare låt att sjunga än ”we shall overcome” (den kan ju andra behöva sjunga sen ändå).
Vad gjorde Tegnell bra då? Jo det hade varit rätt att vara med i en talk show om han hade gjort det på rätt sätt och varit noga med vilka andra som skulle vara med i samma program. Nu verkade det mer som att Sverige skulle förberedas på kursändring utan för mycket hat mot Tegnell, dvs han ska vara omtyckt. Att prata om sitt intresse för tomatodlingar ökar likabilityn en del, och då lyssnar vi också lite mer på vad han säger. Det har nu gått mer än 3 veckor sedan det här programmet och Sverige har fortfarande inte ändrat kurs. Vad vi får är ett förvirrat intryck som visserligen ger en sann bild av en debatt där många experter, auktoriteter och politiker har olika åsikter. Vad Svenska folket dock behöver veta är hur de ska agera för att minska spridningen och minimerar antalet döda. Ju fler som säger det vid så många tillfällen som möjligt i så många forum som möjligt, desto bättre. Nu har Tegnell blivit "bad cop" samtidigt som Statsministern (som driver samma linje), Kungen (som gärna kompenserar för de gånger han sagt något dumt eller kört i diket genom att verka bättre än Statsministern i en nationell kris) och ja även Carl Bildt kan plocka poäng.
Än så länge är det svårt att veta vem som har rätt när så många auktoriteter säger så olika saker, men att kalla det ”en intressant debatt” inger inte trygghet. Bättre om alla sagt tvätta händerna och stanna hemma 10 gånger i rad och sedan hade Zara Larsson kunnat göra ett sångnummer om det (också kan alla sjunga sången på dagis och till lunchen)
Jag hoppas att skademinimeringen nu blir lyckad innan Skavlan gör om hela Sverige till ”Det nya Auschwitz". Den andra teorin är såklart att regeringen och Tegnell är galna tillväxtmaximerare och tycker allt är bra sålänge det görs snyggt. Om en jämför med USA så har vi färre smittade men fler döda per capita, så det är något som gör att fler dör i Sverige än i USA (om det inte har med tidsaspekten att göra). Troligtvis är det här med färre smittade per capita p.g.a att vi har bristande statistik i Sverige eftersom vi inte testat alla. På det sättet kan Skavlan ha motsatt agenda, dvs han vill rädda oss från "Det nya Auschwitz", men frågan blir fortfarande vad han då vill vi ska göra, mer än att inte lita på Tengnell. Även detta är "en spännande debatt". Om Tengnell nu är i TV och kommunicerar att han kanske har fel, kommer vi då lita på honom efter att han ändrat sig? Ska han bli befodrad när han har fel för att folk ska lyssna på honom mer? (vi kan införa tjänsten överste chefsstatsepidemolog) Ska alla läsa på så mycket som möjligt på nätet, eller bör han bytas ut mot en ny om det kommer en ny linje? Om det är rätt att byta ut honom bör det göras, men då måste en också etablera ett nytt ansikte. Här finns olika aspekter som kan behöva vägas mot varandra. Om en ska läxa upp honom, bör en kanske inte göra det så öppet. Det verkar ju dock som att han själv läxat upp en del andra experter redan.
Så vad är anledningen till att Sverige har fler antal döda per capita och färre antal smittade per capita än USA? WHO säger testa testa testa (för om fler dör per smittad i Sverige, så har vi kanske upptäckt dem för sent?, eller så är fler smittade egentligen eftersom vi inte testat så många, men USA ligger också efter när det gäller tester) En svensk expert som citeras i SVD säger dock att masstestning är meningslöst, så en spännande debatt indeed. Hur vet vi om vi käkade coronaviruset eller en vanlig influensa till frukost? Något Trump kan skoja om om han nu vågar utmana Obama i humor.
Sen är det också så att om Tegnell och regeringen följer en flockimmunitetsstrategi så kan de bli så att Sverige får färre döda per capita lite senare när fler är immuna och vi kan också mäta alla som dör av alla sjukdomar i år för att sedan jämföra med t.ex USA. Jag är inte expert på epedemier, men Tyskland har masstestat och har mycket färre döda per capita än Sverige, så jag skulle förorda WHO:s och Tysklands strategi i frågan. Om vi nu dessutom vill att de ekonomiska hjulen ska snurra, så är det så att det här med brist på masstestning mer handlar om kapacitet än pengar. Sålänge kompetens och utrusning finns så skapar det jobb och ser till att fler friska personer kan jobba. Ett flertal nationalekonomer har skrivit om behovet av att testa mer i SVD. Personligen tycker att tillväxt bara ska ske på rätt områden, men rädda personer är ofta dåliga konsumenter på alla sätt. Nu kan vi dock glädja oss åt att flygresorna och utsläppen generellt minskat och se över hur vi undviker en slags rekyleffekt där utsläppen ökar rekordartat så fort krisen är över. Ekonomiska stimulanser bör ske på rätt ställen här så att pandemin utnyttjas för att ställa om samhället till att bli hållbart.
Kommentarer