Om patriarkatet, queerfeminismen, nationalstatens krig och Jordan B Peterson

När jag först konfronterades med Queerfeminismen tänkte jag "men vi har ju kroppar också", vilket är sant. Svaret var att "det finns lika stora skillnader inom som mellan kön", vilket är sant. De som är radikala queerfeminister är mer som radikala postmodernister eller sovjekommunister som tror på "ett blankt papper". En stark social maskin kan socialisera de flesta så att "det blir sant och fungerar" men inte alla. Samtidigt är det väldigt många som mår dåligt när de stängs in i de traditionella könsrollerna. Det finns män som vill ha klänning och kvinnor som vill ha uniform. Varför ska de inte få ha det? Måste det komma en mansideolog och predika mot dem? 

När Jordan Peterson nu kommer och predikar att män är män och kvinnor kvinnor så tror jag snarare att lärdomen är den gamla statsvetenskapliga, dvs att vilsna män som inte hittat sin plats i tillvaron är en del i nästan varje farlig radikaliseringsprocess. Fenomenet kallas "unga arga män". Jordan Petersson talar om unga vilsna män men verkar istället mena att vi måste värna de traditionella könsrollerna.   Feministerna har talat om unga vilsna män väldigt länge. Patriarkatet löste det genom att dela in oss i icke naturliga nationalstater och låta de unga  männen kriga mot varandra i den ena meningslösa slakten efter den andra (men att tortera någon till patriark, det finns ju ändå inte) Systemet med krig är en del i den patriarkala ordningen och när de unga männen upptäckt det blev de ännu argare och var med i revolutioner mot den rådande ordningen. Patriarkatet lösning har hela tiden varit att kvinnorna är ännu mer underordnade, så de underordnade männen får något iaf. Jordan Peterson verkar nu prata om ilskan och den psykiska ohälsan som uppstår när de lite mer feminina männen inte får den här delen i den patriarkala lösningen. 

Om vi nu ska vara biologister så är det ändå så att vi människor är flockdjur också, så om hela flocken är feministiska veganer som hyllar manliga kvinnor och feminina män så fungerar det i väldigt stor grad. Sen menar vissa feminister också att kvinnor måste få vara kvinnor osv...Vad en kan lära sig är att förstå sina instinkter eller som de gamla grekerna sa "know thyself, so you can be thyself". De maskulina "Trump-männen" kan ta vad de vill ha men de feministiska snälla männen mår bättre och vi kan bygga ett samhälle där de också får det de vill ha. Om vi nu ska studera apmekanismerna så inger det också respekt att kunna säga ifrån mot Trump-mannen och det kan du göra på feministiska grunder, så allt det där går att vända på. Sen är ju en maskulin man med feministiska värderingar ändå bättre än en feminin man med patriarkala värderingar. Det är ofta männen som lurades av patriarkatet utan att "få sin belöning" som hamnar i de här farliga radikaliseringsprocesserna.  

För fördjupning: Läs "War and Gender: How Gender Shapes the War System and Vice Versa” av Joshua S. Goldstein.  Professor Emeritus i Internationella Relationer eller se filmen "Mad Max, down fury road.

"Ta det lugnt Al-hoor kommer snart =)" "Korset är större ändå" "Jag fick ringmärka min" "Själv kör jag med mind control, senaste nytt från manscentralen" "Nä nu gör jag revolution mot det här djävla manssvinet istället, fuck mind control rock n roll".