Ett beteendekonomiskt trick och dess påverkan på valet
Beteendeforskning visar att vid ett val mellan tre alternativ där två är lika väljer du den bästa bland de två som är lika. Det är t.ex därför alla bättre versioner av mig, vill att jag ska sitta bredvid dem och också därför en inte ska vara en sämre kopia av någon annan. Det lönar sig att alltså att ha "lärljungar" som liknar en själv eftersom det stärker ens egen popularitet. Glöm inte heller, att även om jag är en bättre version av dig (den sämre/mindre brukar få utveckla en särart för att få en nisch) så gillar fler vårt lag om vi dyker upp tillsammans.
Företag lanserar massa olika undermärken. Cola light är för de som vill ha mindre socker men får också fler att välja Cola framför Pepsi. Alla företag måste ha ungefär lika många undermärken. Detta har lett till absurditeterna Pepsi Max och Cola Zero. Det finns lite olika varianter i olika länder. Sedan reglerar marknaden. Diet Pepsi heter Pepsi Max på en del ställen nu har jag för mig.
Om Stefan Löfven vill ha militär i förorten så säger beteendevetenskaplig forskning att han måste uppfattas som att han gör det bättre än SD som dessutom har ”originalfördelen”. Kanske är det hans plan. Att göra något lite sämre än en vän lönar sig för laget, men om du ska kopiera fienden måste du vara bättre.
Att borgarna är 4 partier ökar deras chanser, iaf när de enas i en allians eller uppfattas som att de har en. Att klyva alliansen på mitten lönar sig alltså. F! kanske egentligen kampanjar åt MP i nästa riksdagsval men det kan också bli tvärtom (om de går över 3.5 på slutet och är bättre). Men oavsett. Vänskap mellan F! och MP kan fortfarande löna sig för båda. F! hjälper Mp kvar i i riksdagen genom att kampanj för en grön profilfråga och och F! kan ta minst ett borgarråd från MP i Stockholm. Beteendeforskningen säger dock också att de rödgröna hade tjänat på att vara en riksallians mellan 4 rödgrönrosa partier. Iaf sålänge de inte bråkar för mycket. Kamrat 4% lönade sig för S på sin tid.
Företag lanserar massa olika undermärken. Cola light är för de som vill ha mindre socker men får också fler att välja Cola framför Pepsi. Alla företag måste ha ungefär lika många undermärken. Detta har lett till absurditeterna Pepsi Max och Cola Zero. Det finns lite olika varianter i olika länder. Sedan reglerar marknaden. Diet Pepsi heter Pepsi Max på en del ställen nu har jag för mig.
Om Stefan Löfven vill ha militär i förorten så säger beteendevetenskaplig forskning att han måste uppfattas som att han gör det bättre än SD som dessutom har ”originalfördelen”. Kanske är det hans plan. Att göra något lite sämre än en vän lönar sig för laget, men om du ska kopiera fienden måste du vara bättre.
Att borgarna är 4 partier ökar deras chanser, iaf när de enas i en allians eller uppfattas som att de har en. Att klyva alliansen på mitten lönar sig alltså. F! kanske egentligen kampanjar åt MP i nästa riksdagsval men det kan också bli tvärtom (om de går över 3.5 på slutet och är bättre). Men oavsett. Vänskap mellan F! och MP kan fortfarande löna sig för båda. F! hjälper Mp kvar i i riksdagen genom att kampanj för en grön profilfråga och och F! kan ta minst ett borgarråd från MP i Stockholm. Beteendeforskningen säger dock också att de rödgröna hade tjänat på att vara en riksallians mellan 4 rödgrönrosa partier. Iaf sålänge de inte bråkar för mycket. Kamrat 4% lönade sig för S på sin tid.
I omröstningar i sak frågor lönar det sig att lansera en "linje3" som liknar din egen. Detta kan motverkas med att en alltid ska ha antingen 2 eller 4 alternativ i sådana omröstningar.
När jag skriver såhär kommer du kanske att tänka på Göran Håden och lyssna mer på honom eller så tänker du på mig nästa gång du träffar honom.
Kommentarer