Kort analys av mp-kongressen

Om jag ska göra en kort analys av mp-kongressen så är det just svårt att veta vad som egentligen kom ut på andra sidan förutom nytt rör. Känns som att det blev samma sak, men lite proffsigare, vilket väl iofs på ett sätt är vad som efterfrågats av vissa.

Det har talats om en konfliktlinje mellan erfarna lokalpolitiker och den typ en "stjärnor" som ofta tas fram i rikspolitiken, men det är också en hyfsat falsk konflikt. Det är väl Fridolin som inte varit kommunpolitiker medan Romson varit gruppledare i Sthlm stad så det är också tvärtom att delar av partiet kanske vill ha mer proffsiga stjärnor i toppen. Ofta skapas mytbilder där viss fakta kan stämma och då blir det en sådan konfliktlinje oavsett fakta. MP skönk till 4.1%enheter i opinionen under kongressen, kanske nödvändigt att byta ut Romson men tror den kortsiktiga nedgången handlar om att MP genom att backa gav drevet rätt (enkel flockpsykologi) i så fall går det att klättra efter det lagt sig och de som orkar sätta sig in i saker upptäcker vad som stämmer och inte. 

I Stockholm fanns mycket kritik mot propositionen om globala hållbara städer. Varför en till proposition när vi hade bostadsfrågor på kongressen innan och om det nu ska vara ett globalt perspektiv kanske inte den svenska bostadskrisen ska vara i fokus, samtidigt är det politiskt aktuellt just nu och bland annat Grön Ungdom menade att de inte kan vänta på att bostadskrisen ska lösas. I migrationsfrågorna blev det ett förtydligande om vad partiet tycker men det känns som att frågan kommer att att hamna i S händer ändå om det inte händer något extraordinärt. Fridolins tal var mycket bra. Gillar också att Isabella Lövin prioriterade psykisk ohälsa i sitt tal som också var bra.

Tillägg: Det beslutades på kongressen 2015 att propositionen om täta städer skulle läggas i år för att ge en mer samlad strategi i frågan